Entrevue

Jurata s'est entretenue avec Dr. iur. Jlona Caduff, conseiller juridique + concepteur juridique ainsi que fondatrice et propriétaire de Legal by Design AG, sur l'importante question de savoir comment améliorer l'accès au droit. Elle s'intéresse depuis 2019 à l'approche relativement jeune mais rapidement gagnant de l'attention mondiale du Legal Design.

Jlona, pourriez-vous nous expliquer ce qu'est le Legal Design ?

Le Legal Design a pour but de rendre les questions juridiques compréhensibles et attrayantes pour les besoins des utilisateurs, c'est-à-dire de concevoir les informations de manière à être adaptées, visuellement, linguistiquement et centrées sur l'utilisateur.

Que signifie pour vous personnellement « Accès à la justice » et où voyez-vous la pertinence du Legal Design dans la législation ?

L'« Accès à la justice » repose pour moi sur 3 piliers : Le droit dépend d'abord de le premier pilier : la protection et la justice pour tous, en particulier bien sûr la sauvegarde des droits de l'homme ainsi que la protection des minorités.

Un deuxième pilier est constitué par l'exécution de ces droits : l'accès aux tribunaux et aux autorités ainsi qu'un soutien professionnel et financièrement abordable pour ceux qui cherchent à faire valoir leurs droits.

En Suisse, beaucoup est fait dans ces deux domaines, et je pense que nous sommes relativement bien placés – notamment par rapport à certains autres pays. De nouvelles entreprises et modèles commerciaux émergent constamment, posant des questions sur les services et les coûts antérieurs de l'assistance juridique professionnelle. Pensez seulement à des conseils juridiques à moins de 100 CHF par heure, aux boutiques de conseils juridiques « Step-in » et aux nombreuses plateformes où l'on peut télécharger des modèles et contrats pour peu d'argent.

C'est vrai, il se passe beaucoup de choses en ce moment et nous aussi chez Jurata voulons par exemple donner des impulsions dans le domaine de la transparence des coûts – mais où voyez-vous encore des lacunes dans le système en Suisse?

Pour moi, l'« Accès à la justice » inclut également un troisième pilier : Cela commence par permettre à mon voisin âgé, mentalement encore très alerte, de s'informer de manière autonome et simple sur les dispositions à prendre dans son testament pour garantir que ses dernières volontés soient respectées. Surtout dans des cas familiaux et financiers simples, comme c'est le cas pour elle.

L'« Accès à la justice » signifie aussi pour moi qu'une entreprise doit être capable de comprendre les directives fondamentales en matière de protection des données et de les mettre en œuvre sans services juridiques internes ou des dépenses de conseil externes élevées.

Et bien sûr, que les parties contractantes comprennent ce qu'elles signent, pourquoi et avec quelles conséquences.

À mon avis, ce pilier est aujourd'hui le plus grand problème, et nous devons encore y travailler. Et là, le Legal Design peut contribuer à la solution.

Mais n'est-ce pas le rôle des avocats de clarifier et de conseiller sur le contenu des lois et des contrats ?

Dans les cas complexes, bien sûr. Si je veux construire une maison, j'ai besoin d'architectes, d'ingénieurs, de chefs de chantier, d'électriciens, etc. Mais quand j'ai une salle de bain, je ne veux pas avoir à appeler une entreprise de plomberie chaque fois que je veux prendre une douche.

Avec les contrats et les instructions, je pense qu'il est dans le meilleur intérêt des entreprises de rendre l'accès aussi autonome, compréhensible et attrayant que possible pour leurs destinataires – surtout à une époque où la satisfaction des clients et des employés ainsi que les questions de conformité jouent (prétendument) un rôle si important.

Et que signifie cela pour la conception des lois ?

Il peut y avoir différentes opinions à ce sujet. Tout le monde doit suivre les lois, c'est évident. Mais les questions cruciales sont probablement : Les lois doivent-elles et peuvent-elles servir de guides de référence directe pour les « citoyens » ? Ou s'adressent-elles exclusivement aux avocats parce que notre système juridique complexe et l'interaction des normes ne peuvent de toute façon être compris que par une formation en droit ? Ou les lois sont-elles en premier lieu une documentation des résultats substantiels de nos processus législatifs (politiques) ?

Quelle est votre opinion sur cela ?

La réponse n'est pas simple – c'est une combinaison de toutes les trois fonctions avec les conflits d'objectifs et les compromis correspondants. Mais lorsque je vois nos lois et tous les problèmes avec leur interprétation et application, je ne suis pas sûr que de telles solutions de compromis soient adaptées pour répondre aux exigences variées.

Dans la conception des lois s'adressant au grand public, les besoins de leurs destinataires devraient, selon moi, être pondérés de manière beaucoup plus importante qu'aujourd'hui. Pour des sujets très spécifiques, qui de toute façon ne sont consultés et appliqués que par peu de spécialistes, je pourrais envisager une barre moins élevée.

Mais n'est-il pas clair que toutes les lois doivent tout d'abord s'adresser à des citoyens non formés en droit ?

Oui, c'est fondamentalement le cas. Sur le site web de la Chancellerie fédérale il est d'ailleurs explicitement indiqué que les réglementations juridiques ne peuvent déployer leurs effets que si elles sont comprises par les personnes qui doivent les appliquer, c'est pourquoi elles doivent être proches des citoyens, transparentes et compréhensibles. Mais j'ai l'impression que cette exigence n'est pas ou est seulement partiellement remplie aujourd'hui.

À quoi cela est-il dû, pensez-vous ?

Comme je l'ai mentionné, je pense que les différentes fonctions, les conflits d'objectifs et la nécessité de compromis y contribuent de manière significative.

Il est également discutable de savoir si des normes juridiques, valables pour un groupe indéterminé de personnes et une multitude de cas différents, peuvent remplir une fonction d'instruction et servir de référence.

Une autre question est de savoir si l'organisation et les processus législatifs en Suisse permettent ou au contraire compliquent la réalisation de cette exigence. Dans l'administration fédérale, il existe certes des rédacteurs de lois professionnels qui découvrent les inconsistances matérielles et systémiques dans les projets et assurent une clarté linguistique. Mais compte tenu de la quantité de textes de loi, des ressources limitées et du champ d'action restreint en raison du processus de formation d'opinions politiques, leurs possibilités sont probablement limitées.

Est-ce que des améliorations purement linguistiques suffiraient selon vous ?

Non, bien sûr que non. Cela implique également que les informations recherchées soient trouvées, que les chercheurs de droit naviguent à travers les sujets de manière sensée, contextuelle et centrée sur l'utilisateur, et que les informations soient organisées et présentées par les moyens les plus appropriés. Le Legal Design, tel que je le comprends et l'applique, comprend le design d'information et de communication, ce qui va bien au-delà des simples moyens linguistiques.

Nous avons découvert votre exemple très illustratif de reformulation de la disposition sur le profilage dans la nouvelle loi sur la protection des données lors de notre recherche. De telles adaptations linguistiques n'aideraient-elles pas déjà grandement de nombreux chercheurs de droit ?

Ce n'est pas tant une question de changements linguistiques, le texte est pratiquement identique. Cet exemple simple montre que nous avons beaucoup plus d'outils à notre disposition que la simple langue. Ici, j'ai par exemple séparé différentes catégories d'informations, formé une hiérarchie visuelle, intégré des filtres optiques et utilisé un format liste. En tant que concepteurs d'information, nous devons apprendre à rendre le traitement de l'information aussi facile que possible pour les destinataires et utiliser de manière optimale les moyens à notre disposition.

Intéressant. Si nous mettons de côté un changement de système plus global dans notre législation, que nous ne verrons probablement pas de sitôt – voire jamais : Qu'est-ce qui pourrait être amélioré dans le système actuel ?

Il y a différentes approches.

Les lois sont publiées en ligne et librement accessibles. Mais la recherche, la navigation et l'orientation pour les chercheurs de droit sont encore loin d'une véritable convivialité. Quelqu'un qui n'est pas formé en droit a peu de chances de trouver les lois et règlements pertinents pour ses questions.

Pour revenir à l'exemple de ma voisine : dans la recherche par mots-clés « testament », il y a 357 résultats, la plupart étant des accords internationaux sans rapport avec son objectif – sérieusement, comment pourrait-elle s'y retrouver ?

Ou pense à un responsable produit dans une entreprise informatique qui veut développer, produire et distribuer son service conformément à la protection des données : elle trouvera certainement la loi sur la protection des données, mais même après une étude minutieuse, elle ne comprendra que partiellement ce qu'elle doit faire concrètement.

Un autre problème ne réside-t-il pas dans le fait que les concepts législatifs sont souvent déjà très compliqués ?

Absolument. Les concepts sont le résultat de processus politiques, d'intérêts divergents et de compromis correspondants. Il est difficile sur cette base de créer des concepts simples, compréhensibles et maniables pour leurs destinataires.

C'est pourquoi il est d'autant plus important d'investir dans la conception orientée destinataire de concepts compliqués. Cela vaudrait la peine d'essayer de préparer visuellement et graphiquement certains sujets. Je n'ai vu aucune directive interdisant cela. Déjà une mise en page légèrement plus conviviale et une direction visuelle des lecteurs pourrait améliorer l'accessibilité. Par exemple, garantir que les définitions légales soient visibles là où elles sont effectivement utilisées.

Et si tout cela n'était pas réalisable ?

On pourrait, en plus des textes de loi officiels, fournir une « décodification » avec une présentation parallèle des éléments les plus importants sous une forme claire et attrayante, comme cela se fait actuellement pour les sujets liés au coronavirus. Je peux imaginer que cela pourrait avec le temps conduire à une sorte de « retour » vers une simplification conceptuelle, structurelle et linguistique de notre législation formelle.

De nombreuses bonnes approches – et comment pourrait-on concrètement réveiller ce troisième pilier de la revendication d'accès à la justice dans la législation ? Comment voyez-vous votre rôle en tant que porte-drapeau du Legal Design en Suisse là-dedans ?

Vous attendez de moi que je m'occupe du sujet du Legal Design dans la législation ? Bien sûr, ce serait extrêmement passionnant de faire bouger les choses même dans la législation – mais je crains que ce soit une tâche de lobbying plus importante qui nécessite des acteurs plus influents que moi. Mais même dans un environnement entrepreneurial directement et beaucoup plus rapidement influençable, il est encore possible de faire beaucoup pour une meilleure accessibilité aux sujets juridiques, même là, nous ne sommes qu'au début.

Très bien – nous continuerons également à poursuivre avec persistance notre mission d'un accès à la justice amélioré et élargi. Une dernière question pour terminer : qu'est-il advenu de votre voisine ?

Je lui avais imprimé les articles de loi pertinents sur le droit des successions et un bulletin d'information sur la différence entre l'institution d'un héritier et le legs. Quelques jours plus tard, elle m'a apporté une boîte de pralines avec une carte où elle a seulement remercié pour le bulletin d'information « très utile » – je pense que cela dit déjà tout…

Oui, cela fait réfléchir. Nous vous remercions chaleureusement pour cet entretien intéressant et vous souhaitons beaucoup de plaisir et de succès dans votre démarche ! Et nous recommandons vivement à tous les lecteurs intéressés de consulter le site web de Legal by Design AG où l'on peut trouver plus d'informations et d'inspirations sur le thème du Legal Design.

L'interview a été menée par Luca Fábián.

À propos de Luca Fábián

Luca est titulaire d'un Master of Law de l'Université de Zurich et possède une expérience polyvalente dans le domaine juridique, acquise notamment dans des cabinets d'avocats d'affaires réputés. Il a également mené des recherches à l'intersection du droit et de l'informatique. Au début de la crise du coronavirus, Luca a cofondé le service de conseil juridique à but non lucratif Legal Help et l'a développé avec plus de 100 bénévoles. Luca allie un sens stratégique à une grande passion pour le travail en équipe. Pour se détendre après le quotidien mouvementé des startups, il pratique volontiers toutes sortes de sports. 💪🏼