Antwort-Validierung
Die erste selbstkritische juristische KI
Der Jurata® Legal Agent prüft semantisch, ob die zitierte Quelle die jeweilige Aussage inhaltlich stützt, markiert Unsicherheiten und korrigiert nicht belegte Aussagen automatisch.
Warum das wichtig ist
Halluzinationen haben reale Folgen.
Auch renommierte Kanzleien und Beratungsunternehmen sind betroffen. Ob eine Quelle existiert, reicht nicht: Sie muss die Aussage auch inhaltlich stützen. Genau das prüft die semantische Validierung.
Fortune · 18. Mai 2025
Latham & Watkins / Anthropic: Claude erfindet Titel und Autoren einer Quellenangabe.
Originalbericht lesen ↗
Associated Press · 22. Mai 2025
Butler Snow: Fünf falsche Quellenangaben in zwei Gerichtsdokumenten.
Originalbericht lesen ↗
The Guardian · 6. Oktober 2025
Deloitte: Teilrückzahlung nach Fehlern im KI-Bericht.
Originalbericht lesen ↗
Bloomberg Law · 21. April 2026
Sullivan & Cromwell: Entschuldigung für KI-Fehler im Gerichtsdokument.
Originalbericht lesen ↗
2’041
Erfasste Fälle weltweit
Keine Einzelfälle. Eine öffentlich dokumentierte Entwicklung.
Damien Charlotin sammelt Gerichtsentscheidungen zu KI-Halluzinationen: erfundene Fundstellen, falsche Zitate und weitere Fehler. Die laufend ergänzte Datenbank macht konkrete Fälle und gerichtliche Reaktionen nachvollziehbar.
Allgemeine Sprachmodelle
Trainingswissen statt Quellenbestand
Zitate ohne Prüfung gegen die Fundstelle
Keine Kennzeichnung unbelegter Aussagen
Datenverarbeitung meist in den USA
Jurata® Legal Agent
Offizielle Schweizer Rechtsquellen, laufend aktualisiert
Semantische Prüfung: Stützt die Originalquelle die Aussage?
Unbelegte Aussagen markiert und automatisch verbessert
Speicherung in der Schweiz, Inferenz in der Schweiz und der EU
Aussage für Aussage
Jede Aussage wird semantisch an der Quelle geprüft.
Nach der Antwort prüft der Jurata® Legal Agent, ob die zitierten Originalquellen die jeweiligen Aussagen inhaltlich stützen. Diese semantische Validierung zeigt, was vollständig, nur teilweise oder nicht belegt ist – direkt unter der Antwort.
Aussagen: durch Quellen gedeckt oder nur teilweise belegt
Quellenangaben: korrekt oder falsch zugeordnet
Betroffene Stellen werden in der Antwort markiert
Die Aussage nennt nur die Grundregel aus Art. 760 Abs. 1 OR, lässt aber die in Art. 760 Abs. 2 OR vorgesehene abweichende (spätere) Verjährung bei strafbarer Handlung sowie den Stillstand der Frist nach Abs. 1 unerwähnt. Daher ist sie als "grundsätzlich" zwar nahe dran, aber in der Formulierung "nach geltendem Recht" etwas zu pauschal.
Belegt die dreijährige relative Verjährung ab Kenntnis von Schaden und Ersatzpflichtigem sowie die zehnjährige absolute Verjährung ab schädigendem Verhalten oder dessen Aufhören.
Selbstkorrektur
Die erste selbstkritische juristische KI.
Findet die semantische Prüfung eine unbelegte Aussage, wird sie nicht einfach markiert: Der Jurata® Legal Agent versucht, die Stelle automatisch zu verbessern, und weist die Korrektur aus. Sie sehen, was geändert wurde.
Automatische Verbesserung unbelegter Stellen
Transparente Zählung der Korrekturen
Rot markierte Zitate, wenn eine Quelle nicht passt
Klick zur Fundstelle
Vertrauen ist gut. Kontrolle ist besser.
Jedes Zitat ist mit der Originalquelle verknüpft. Ein Klick öffnet Artikel oder Entscheid in der Seitenleiste und hebt die relevante Passage gelb hervor. Passt die Stelle nicht, warnt ein Banner.
Highlight der belegten Passage
Direkter Link auf fedlex.admin.ch und bger.ch
Warnung bei ungenauer Zitierung
Überzeugen Sie sich selbst.
7 Tage kostenlos testen, ohne Kreditkarte. Oder in 20 Minuten in der Demo sehen.